Миф: якобы "Эльзевир" и другие западные компании-владельцы сайтов,
продающих научные статьи - еле сводят концы с концами и именно поэтому вынуждены ограничивать бесплатное распространение знаний
Как обстоит дело на самом деле - рассказывает программист Александра Элбакян, которая основала Sci-hub — проект, спасающий ученых от засилья капиталистов, владеющих правами собственности на научную литературу.
Основательница сайта Sci-Hub (sci-hub.cc), предоставляющего доступ к научным работам, Александра Элбакян попала в список десяти самых влиятельных людей в мировой науке в 2016 году по версии издания Nature.
Читайте интервью с Александрой:
- Здравствуйте, Александра. Начну, пожалуй, с вопроса, который сразу напрашивается: если Вы размещаете научные статьи бесплатно, то как ученые и издатели будут получать вознаграждение за свой труд? Справедливо ли это по отношению к авторам?
- Ученые-авторы ни копейки не получают от издательств от продажи своих статей. В современной науке сложилась такая система, что для развития карьеры нужно иметь опубликованные статьи в рейтинговых журналах. Эти журналы скупили коммерческие компании и теперь извлекают из них что-то вроде ренты. Авторы наоборот платят журналу за публикацию статьи, а затем читателям приходится оплачивать еще и чтение. Так что ученые, начиная с двухтысячных годов, сами начали бойкотировать издательства, многие видят в них эксплуататоров.
Большое заблуждение – считать, что «Эльзевир» и другие крупные западные издательства как будто сводят концы с концами и поэтому вынуждены ограничивать доступ и свободное распространение знаний. Эти издатели представляют собой корпорации, для которых единственный смысл ограничений, – извлечение большей прибыли. Если взять как пример те же научные статьи, то мы видим, что в закрытом доступе остаются статьи, опубликованные 10, 15, 20 и более лет назад. Неужели расходы на публикацию этих статей до сих пор не были покрыты?
Известно, что компания «Эльзевир» по капитализации превосходит Сбербанк России. Прибыльность этого бизнеса огромна, она выше, чем у многих мировых технологических компаний.
- Sci-Hub полностью бесплатен для посетителей. На какие же средства тогда живет проект? Ведь нужно оплачивать, как минимум, аренду серверов.
- Проект работает на народном финансировании: среди ученых и студентов, которые пользуются сайтом, находятся те, кто добровольно перечисляют проекту пожертвования. Этих средств хватает для оплаты аренды и прочих расходов. Был короткий период времени, когда у проекта не хватало ресурсов, и приходилось вводить очереди на скачивание. Некоторые пользователи тогда настаивали на том, чтобы сделать сайт платным.
В своё время появлялись сайты, которые скачивали статьи со Sci-Hub бесплатно и перепродавали их своим посетителям по одному доллару (средняя цена одной статьи у издательства – тридцать долларов). Мне предлагали продавать каждую статью за один рубль. Учитывая то, что каждый день с сайта скачивают сотни тысяч статей, это соблазнительная идея. Однако такой подход противоречил бы идеям проекта. Так что Sci-Hub в любом случае остаётся бесплатным для читателей.
- Спасибо за пояснения. А то на интернет-странице одного известного биолога, популяризатора науки я в комментариях прочитал, что вы чуть ли не обворовываете ученых… Такое мнение высказывали его подписчики из числа сторонников фонда «Династия». И на эти комментарии некоторые пользователи ставили лайки…
- Что касается комментариев в Интернете, «лайков» к ним, то, по моему опыту, не стоит преувеличивать их значение: очень часто они ангажированы и совершенно не являются показателем логичности и правильности аргументов, и не отображают реального общественного мнения. Популяризация науки в России политизирована, во многом благодаря деятельности упомянутого Вами фонда. Когда-то я высказала в Интернете свое личное мнение по поводу «Династии», с тех пор её клиенты устраивают на меня нападки в Интернете.
|